怎么判断别人的分享，有没有价值？ -「贾真108将」电商黄埔军校

你好，欢迎收听贾真5分钟，我是贾真，今天我这个内容，会给所有准备分享的师兄听，也会用来警示我自己，提供真正有价值的知识。

听课学习，怎么判断这个老师的分享有没有价值？

可以用“循证医学理论”。

最不可信的，第一层级分享，是“个人经验分享”。

常见的说辞，就是从我爷爷开始，就是这么做的，你爷爷这么做，和这么做对不对，有绝对的关系吗？

稍微好点的，第二层级分享，进行“案例复盘”。

做之前是什么数据，操作之后是什么数据，然后得出结论，怎么操作才能做出爆款。

但是案例复盘，也有问题啊，你怎么知道这个案例的成功，是因为做了 a 操作，可能你没有留意的 b 操作，反而才是这个链接成功的核心。

所以再高级一点，第三层级分享，可以加上“对照组”。

用同样的方法，同时操作两个新品链接：

a 产品我不这样操作，它流量没起来，b 产品我这么操作了，它就起来了。

所以得出结论，这个操作方法，是新品起权重的关键。

说实话，到第三层级，就已经很牛叉了，但是还有漏洞，可不可能就单纯因为 b 产品本身就好，你做不做这个操作，链接都能起来？

第四层级的分享，就是进行“同品跨店实验”。

不同的店铺，同一个产品，不同的操作，如果做了这个操作的产品，能起来，没做的起不来，那就能得出结论，这个操作方法有效果。

但还不够，还有一种可能，是店铺不同对结果的干扰，a店铺是1层级，流量本身就少，b 店铺5层级，流量大，所以b店铺产品起来，可能是因为受益于店铺。

再或者是，受到淘宝同人店铺规则的影响，导致a店铺的产品起不来。

那怎么办呢？

最高层级的分享，叫“荟萃分析”。

要有大数据样本支持，我让100个店的100个单品，都做了这样的操作，最后80%的产品，流量能起来到多少，所以得出结论：这个做法有效。

可能到这里，很多人会提出质疑，你怎么可能同时有这么多的店铺案例让你测试？

还真有！

我现在带着200多个 c 店在做手机壳产品，大家同步操作，关注数据结果，我相信三个月以后，不管我们能不能成功，这本身就是一次花多少钱都换不来的学习过程，因为我们相信，实战岀真知！

最后做个总结，从医学上来看，分享的内容是否有价值，分成5个层级：

▶ 第一层级，就是单纯的个人经验分享，是否有效，他自己都没验证过。

▶ 第二层级，是案例复盘，前后数据对比，拉一个产品的成长过程数据。

▶ 第三层级，是对照实验，把同店铺两个产品的数据，做对比和对照。

▶ 第四层级，是跨店对照，同一个产品，不同店铺操作，看数据反馈。

▶ 第五层级，是荟萃分析，整理大量做了和没做这个操作的链接数据，汇总分析。

当然，我必须承认，包括我自己的很多的知识，也都是停留在案例复盘，或者经验分享这个纬度。

但是，当我们明白自己的知识还是低层级的时候，就会有“敬畏心”，知道了自己做了一个成功案例，或者这个经验听起来再有道理，也不一定是真的有价值，然后支撑着自己，小心翼翼的去往更高层级的方向，去尽量的靠近真相。

额外分享一点，就是大家知道科学届有个鄙视链，数学>物理学>化学>生物学>心理学>经济学。

为什么是这样呢？

大致是因为，用数学的公式，来验证物理推论，用物理的定理，来进行化学实验，用化学的反应来解释生物特征，用生物特征来论证心理活动，用心理的变化来解释经济学。

当未来一切，都能用数学解释，都能变成一个公式的时候，人类就变成了上帝。

通过这个，我想说的是，我们电商实战的目的，不是为了实战而实战，而是为了“真知”。

我们做所有实战案例的源头，都是因为有了某个猜想，而不管对照实验，还是荟萃分析，都是为了验证这个猜想是否正确，一旦猜想被验证了，这个猜想就变成了“真知”。

电商圈的人，都喜欢看别人的实操分享，鄙视链是实操大于理论，其实实操本身价值有限，因为有局限性。

但是能从实操里得出关于底层逻辑“猜想”，并且用新案例证明这个底层逻辑，最后得出来这个“底层逻辑理论”，才是真正的干货。

好了，我今天的分享就这么多，我的内容不一定是对的，希望用贾真的知识，唤醒你的智慧。

为了拿更多的时间去实战，提供更有价值的内容，团队的小伙伴建议我贾真5分钟，每周只更新一期就好，所以最后定在每周三更新。